多くの人は勘違いしている? Steam版『Dolphin』エミュレーターの無期限配信停止で何が起こったのか元関係者が説明

多くの人は勘違いしている? Steam版『Dolphin』エミュレーターの無期限配信停止で何が起こったのか元関係者が説明

ゲームキューブとWiiに対応したエミュレーター『Dolphin』のSteamストアページが、任天堂がValveに対してDMCA(デジタルミレニアム著作権法)通知を送ったことから無期限に延期にされたというニュースが世界中を駆け巡りましたが、この件に関して同プロジェクトの関係者でもあったPierre Bourdon氏がマストドンで詳細を語っています。

●Pierre Bourdon: “You may have seen or heard the…” – Mastodon
https://mastodon.delroth.net/@delroth/110440301402516214

(以下、スレッドの機械翻訳)

数時間前の@dolphin / Valve / Nintendoに関するニュースを見たり聞いたりしたかもしれません。もしそうでなければ、素晴らしい@wesのhttps://www.pcgamer.com/nintendo-sends-valve-dmca-notice-to-block-steam-release-of-wii-emulator-dolphin/ などを読んでみてください。

残念なことに、『Dolphin』自身のブログも含め、多くの人が法的な詳細を間違っていたようです(現在は修正済み)。

この状況についての私の個人的な要約を簡単にスレッドにまとめました。

★ ★ ★ ★

免責事項: 私はもう『Dolphin』とは正式に関わっていません。私はしばらくの間、このプロジェクトを支援する財団の会計係を務めていましたが(厳密にはまだ 1ヵ月です)、ひと月ほど前にプロジェクトから辞任しました。ということで、文脈はまだたくさんありますが、私にとってはそれほど重要ではありません。

多くの人が報告の際に犯した間違いは、これが「DMCA 削除通知」や「DMCA通知」、または (ugh) 「DMCA」であると主張したことです。今回の件は、そのいずれでもありませんでした。

DMCA は、著作権所有者が出版社にデータの削除を求めるプロセスを含む広範な法律です。これは宗派で定義されています。著作権法 512(c) に準拠しており、請求者側 (この場合は任天堂) からのいくつかの要件と、発行者側 (この件ではValve) に対するいくつかの責任が伴います。

これには、告発された事業体 (今回の件ではStichting Dolphin Emulator) が申し立てに対抗する権利も含まれており、申し立て者が訴訟を起こすまで発行者はコンテンツを復元することができます。

しかし今回の場合は、このプロセスはいずれも実行されませんでした。私の理解できる限りでは、次のようなことが起こりました。

①Valve の法務担当者は、Nintendo of Americaに連絡して、「Dolphin についてどう思いますか?」と尋ねました。

②任天堂はValveに対して、「これは悪質であり、DMCA回避防止条項にも違反していると考えています」と回答 (注:著作権自体の違反については何もありません)。それも「下ろしてください」。

③Valveの法務部はそれを削除し、NoAの返信をDolphin Foundationの連絡先アドレスに転送しました。

これは、第512条(c) 条の削除とはまったく「異なります」。2社間の標準的な法的削除/C&Dのみです。そしてこれは、いくつかの興味深い、そして悲しい結果をもたらしました。

  • 『Dolphin』はこの件には関与していません。ValveのToSでは、理由を問わず何でも削除できるようです。異議申し立てのプロセスなどはありません。
  • Valveは、任天堂を無視する決定を下すこともでき、何の責任も負いません。彼らは、頼まれたことは何でもすることに決めましたが、そもそも彼らが接触を開始したことを考えると、それは驚くべきことではありません。
  • 『Dolphin』にはおそらく、Valveから他の成果を得る手段はありませんが、特別なリスクや責任もありません。

ここで任天堂の法的主張に移ります。『Dolphin』が正しいのか、それとも任天堂が正しいのかは誰にもわかりません。すべての法的問題と同様に、解釈の余地がたくさんあります。

『Dolphin』は、Wiiのゲームディスクの暗号化に使用されるWii AES-128共通キーを配布しています。これは理論的には必要ありません。ゲームディスクをダンプするツールは、復号化されたイメージをダンプするだけで済みます。実際、その方が暗号化されたイメージをダンプするより簡単かもしれません(復号化はWii OSによって透過的に行われます)。

それが相互運用性の例外条項によって許可されるかどうか、ある種のフェアユース条項によって許可されるかどうか、任天堂の壊れた DRM が実際に効果的な著作権保護手段としてカウントされるかどうかなど -> それを決定できるのは訴訟だけです。あなたの推測はおそらく他の人の推測と同じくらい良いか悪いでしょう。

いくつかのことに答えるための短いFAQ

――そもそも、これについて何を知っていますか?

私は、{コア開発者、インフラメンテナー、財団理事メンバー}として『Dolphin』に10年以上関わってきました。最近(2022年3月以降)、Steamに『Dolphin』をオンボードするための管理作業を行いました。面白いことに、Valveが財団に送った通知は、私が最近辞任したにもかかわらず、依然として私個人に宛てられたものでした 🙂

――『Dolphin』がユーザーに共通キーの提供を求めずに出荷されるのはなぜですか?

誰にも分かりません! この決定は約15年前に行われました。後から考えると「なぜ違うことをするのか?」と言うのは簡単ですが、当時、これはかなり新しい状況でした。この決定がなされた後に誕生したプロジェクトへの貢献者がすぐに増えても、私は驚かないでしょう:)

――なぜそれを変更して共通キーを出荷しないのでしょうか?

おそらく現在の開発者はそうするでしょう。個人的には、これは役に立たず、何かを変える可能性もないと思います。回避防止とは、コピー保護を回避する技術的手段を提供することです。『Dolphin』がこれに違反していると思われる場合は、共通キーが問題ではなく、「Wiiディスクの復号化」機能全体が問題です。

――『Dolphin』は危険にさらされていますか?

このプロジェクトが過去15年間よりも危険にさらされているとは思いません(ジンクスだと確信しています)。この削除が起こるには、Valve が文字通りNoAを合法的に突く必要がありました。人々が任天堂にひどいことをしているにもかかわらず、エミュレーションコミュニティに対しては概して良い対応をしてきたと思います。これが続くといいですね!

そして (おそらく) このスレッドの最後の更新: PC Gamer は知財弁護士との話し合いの後に記事を更新しました

「私はこれをDMCA削除通知ではなく、その代わりにソフトウェア『Dolphin』がSteamでリリースされた場合、(任天堂の見解では)DMCAに違反するだろうという警告であると特徴付けます」と、専門法律事務所Voyer Lawのケレン・ヴォイヤー弁護士は言う。知的財産権と技術法で。

少なくともひとりの弁護士が私の分析を共有しているようです 🙂

via.Reddit